• 2005-09-06

    Wealink不求粘着,但求“偶”合!

    版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
    http://xuerchen.blogbus.com/logs/1413983.html

    世人都晓粘着好,惟有ALEXA排名忘不了!何苦来,为什么要粘着,用户累,我们也累,大家都累,说实在的,这样情况下的服务也断难做好,所以Wealink不求粘着,但求“偶”合

    社会性网络服务(SNS)发展到今天,其实大家的思路还一直停留在web1.0,想来想去总还在那个强关系中绕,粘着问题也大抵盖出于此。事实上,在web1.0中人们对强关系的开发不是不够,而是大大地过了,《手机》中严守一那张惊恐的脸相信大家都还记忆犹新,最终那部手机的下场大家也都是看到了的,估计冯小刚那时要是还体验了各种IM工具,少不了更要大大地揶揄一把。所以先不管别的,让社会性网络服务(SNS)再搅和到强关系的管理开发领域是极不明智的表现,此其一。

    其二,社会性网络服务(SNS)本身的结构特点就是web2.0的松散耦合特征,是与生俱来用来管理和开发微弱关系的精妙之物,而你非要拉郎配,粘着,拉去作强关系管理和开发的壮丁,这不是下错药开错方了吗?说得不客气一点,根本就不懂什么是SNS,典型的叶公好龙。

    其三,人们对微弱关系的需求古已有之,而且有时尤胜于对强关系的需求,历朝历代包括如今的professional人士,为什么一直追求相忘于江湖?为什么要君子之交淡如水?为什么要远交近攻?因为他们深知微弱关系的精妙价值,他们也拥有管理微弱关系所需的professional和当时的先进信息技术,所以难怪孔老二会由衷地感叹:有朋自远方来不亦乐乎,人不知而不愠不亦君子乎,他们根本就不在意相濡以沫的强关系。当今天professional和信息技术的门槛被大大降低的时候,这些一下子成为professional的曾经的相濡以沫者反而还不习惯于从微弱关系中寻找“偶”合的精妙价值,而偏要在那强关系的门缝中挤破了头,还非要将那妙不可言的微弱关系转成强关系,实在是不懂得舍近求远的关系妙道!

    正因如此,我们wealink不求上什么blog、网络电话、这个贴那个告之类的粘着力,但求用户在相忘于web2.0之余,可以为了professional淡交于wealink,去那宽宽松松的微弱关系中体验“偶”合三昧。


    收藏到:Del.icio.us




    评论

  • 好文
    Xuer回复dersonlwd说:
    谢谢你的赞赏,我们还在不断思考、理解和改进中,我深感社会性网络SNS的价值我们还只是认识了一点点,而在做上更是远着呢,我坚持认为社会性网络是一种基础设施建设,必须持续投入,不惟资金,还有创业者的持续实践和与时俱进,而这一切才刚刚开始。
    2005-09-09 16:11:41
  • 说实在,我研究若邻有2个月的时间了.你给我一个邮件吧, 我倒是有些建议给你们! 我的邮箱 liwenjie@citypride.cn
    Xuer回复LWJ说:
    点我文章的署名,那就是我的邮件!
    2005-09-06 12:32:52
  • 上次给你"批斗"了一次以后, 我在反思很多东西. 今天看了一篇banly的东西, 写了这段话. 有空的话去看看,我认为对你们若邻有用! 我开了博客, 谢谢提议!http://ll51.bokee.com/2828050.html
    Xuer回复LWJ说:
    我看你没反思多少,基本上一想到社会性网络就想到交友,太贫乏了,大致说来还是不懂SNS;另一层似乎管理关系就只有联系,理解太狭隘了,我知道这是因为你要搭上通讯录,事实上addressbook跟我们所讨论的社会性网络理念无关,基本上是传统webservice解决信息孤岛问题的思路,至于硬要扯上SNS,并借质疑自己都还没搞懂的SNS无非是想搭便车,其实你就老老实实讲你如何想把通讯录管理设计得尽量简约化就是你的本分了,如果能用你的产品说话那就更高明了(譬如象Plaxo),而不要趟你不熟悉的浑水。你的这条路我们Wealink早已走过,请看我blog右边的链接:来自我们Wealink的声音!
    2005-09-06 12:59:47