• 2005-09-07

    讽《“关系”与SNS》及续,兼谈CNSNS的板儿砖

    版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
    http://xuerchen.blogbus.com/logs/1416762.html

    看了《“关系”与SNS》感觉这位笨狸先生对SNS的认识不仅肤浅,还“高度近视”,而看了CNSNS的那堆板儿砖到底也没看明白究竟拍哪儿了。

    《“关系”与SNS》最大的毛病就是其逻辑一贯的IT工业化“赢家通吃”思维模式,看任何问题都带着那个“村”里时代的1.0眼光,什么批文啦条子啦,还特讨巧地秤上几吨鸡爪,以示所论问题之普适性,殊不知这是典型地拉上关公战秦琼——乱了朝代!

    其次,才学了半天一度六度就开始不佩服起SNS来,不能不让人相信其认识,也许,不过绝对是肤浅,这也不能全怪他,因为他学了半天便到手的那堆六度鸡爪理论,也就不过剩下了5吨,所以难免肤浅,当然这不是他的错,错就错在他那属于1.0的批发关系,因为那些SNS为了保护自己的增量价值,把米尔格伦的六度批文也不知虚增了多少吨,还噼哩啪啦的一顿算盘乱响,楞是把那六度批文算成了一堆数学公式,结果一出来5吨,要就要不要拉倒,这可有点难办,我们这位笨狸先生还急着要批SNS呢!算了,将就一下吧,5吨就5吨了,拐卖还不容易!可遗憾的是这个世界早就不是1.0了,他那些下家早看过那批文了,所以,对不起请回去把那批文看看清,然后再来兜售你那鸡爪。

    下一个就是他的明确利益目的论,看完所论,一个印象:这位伯乐绝对“高度近视”,近就近在他那只有1.0的眼光,我们分明看见这位伯乐眼中的明确利益目的无非是些鸡爪、条子和男女之类的,了不得搭上某位局长,顺便在其周围营造出一波美丽的1度涟漪,而根本就看不到在他稍远的2度或者几度处还有很多因他归隐多年而闻所未闻的CXO、VP、Director或者VC等,自然象他这样热衷于1度的节点是无论如何泛不起小涟漪的,于是乎喟然叹曰:SNS其果真无利益维系中心也!

    呜呼!SNS常有,而伯乐不常有,“高度近视”的伯乐则更不常有,SNS如我者是无论如何也要挤进他的1度让他相上一把,也算巴巴着泛起一点小涟漪。

    然而故事没完,这边我还没挤进,我们另一位在SNS中扎了一把猛子行为艺术实验的CNSNS老大,正为没憋住那口气,让web2.0呛着了而涨得脸红脖子粗的,琢磨着如何再找些氧气瓶(什么社会行为学、社会心理学、系统动力学)武装他个到牙齿,准备再为社会性网络服务(SNS)扎一把,却不想正好来了这么篇东东,不正愁没气出吗?找的就是你,登时二话没说,挟老大之威猛抡起一堆板儿砖一顿猛拍,也不知是呛花了眼还是猛子真扎过了头,大伙儿全没看出来究竟拍哪儿了,完了还让人家来了个

      “哈哈老孔,我逗你玩来着,别被几句老师吓着了该咋就咋呗。”

    弄得我们老大到现在还没回过神来。

    此时此刻,我不得不改变主意了,咱既不挤也不相了,怎么着也得逗这位洋洋自得的伯乐玩他一把,估计也没什么货了,无非就是祭祭那杆“什么都是,还能什么都不是”的用户大旗,无非是嚷嚷整合这整合那的1.0嘛,然而我听下来,你的“用户这用户那”怎么就一点都不象keso常说的“用户”呢?怎么听怎么别扭!

    最后,奉劝咱们这位伯乐先生不要一听2.0就很是敬佩,完了掉转屁股学个“半天”就又不敬佩了,我看首先还是应该把你的1.0眼光给治治好,然后再从另一个角度把思路理理顺,这样也不至于在没看到批文的情况下再来批发《“关系”与SNS》这样的鸡爪六度了。


    收藏到:Del.icio.us




    引用

    下面Blog引用了该文:

    评论

  • 一个字,虚

    还是少把你这种华而不实的东西放到网上吧
    Xuer回复不屑留真名说:
    不屑你这种不敢留真名的鸦鸣蝉噪。
    2005-09-09 11:37:04
  • 呵呵,看到大专辩论赛的劲儿

    只是没有内容.只有技巧
    Xuer回复banly说:
    请注意不是辩论,是讽。对于你这样的才学半天就动辄批这批那的肤浅之见,需要内容大驾吗?
    2005-09-09 11:44:22
  • 你无心写书,我有意学习。呵呵!



    Xuer回复隐藏人物说:
    突然发现,此条居然还没回复过,很不应该啊,blogger不用客气,这还是keso教我的,我也非常认同,也祝愿你的bustab越办越好!
    2005-10-02 15:36:13
  • 你的blog可以当书看了。

    以后一定常来学习。
    Xuer回复隐藏人物说:
    这样可不太好,我变成写书的了。本意主要还是为了我们自己的2.0事业与大家沟通和交流,当然对一些鱼龙混珠和叶公好龙必须作批判。谢谢关注,以后互相学习。
    2005-09-08 18:30:54