Xuer's blog（旧）

看了《“关系”与SNS》及续，感觉这位笨狸先生对SNS的认识不仅肤浅，还“高度近视”，而看了CNSNS的那堆板儿砖到底也没看明白究竟拍哪儿了。

《“关系”与SNS》最大的毛病就是其逻辑一贯的IT工业化“赢家通吃”思维模式，看任何问题都带着那个“村”里时代的1.0眼光，什么批文啦条子啦，还特讨巧地秤上几吨鸡爪，以示所论问题之普适性，殊不知这是典型地拉上关公战秦琼——乱了朝代！

其次，才学了半天一度六度就开始不佩服起SNS来，不能不让人相信其认识，也许，不过绝对是肤浅，这也不能全怪他，因为他学了半天便到手的那堆六度鸡爪理论，也就不过剩下了5吨，所以难免肤浅，当然这不是他的错，错就错在他那属于1.0的批发关系，因为那些SNS为了保护自己的增量价值，把米尔格伦的六度批文也不知虚增了多少吨，还噼哩啪啦的一顿算盘乱响，楞是把那六度批文算成了一堆数学公式，结果一出来5吨，要就要不要拉倒，这可有点难办，我们这位笨狸先生还急着要批SNS呢！算了，将就一下吧，5吨就5吨了，拐卖还不容易！可遗憾的是这个世界早就不是1.0了，他那些下家早看过那批文了，所以，对不起请回去把那批文看看清，然后再来兜售你那鸡爪。

下一个就是他的明确利益目的论，看完所论，一个印象：这位伯乐绝对“高度近视”，近就近在他那只有1.0的眼光，我们分明看见这位伯乐眼中的明确利益目的无非是些鸡爪、条子和男女之类的，了不得搭上某位局长，顺便在其周围营造出一波美丽的1度涟漪，而根本就看不到在他稍远的2度或者几度处还有很多因他归隐多年而闻所未闻的CXO、VP、Director或者VC等，自然象他这样热衷于1度的节点是无论如何泛不起小涟漪的，于是乎喟然叹曰：SNS其果真无利益维系中心也！

呜呼！SNS常有，而伯乐不常有，“高度近视”的伯乐则更不常有，SNS如我者是无论如何也要挤进他的1度让他相上一把，也算巴巴着泛起一点小涟漪。

然而故事没完，这边我还没挤进，我们另一位在SNS中扎了一把猛子行为艺术实验的CNSNS老大，正为没憋住那口气，让web2.0呛着了而涨得脸红脖子粗的，琢磨着如何再找些氧气瓶（什么社会行为学、社会心理学、系统动力学）武装他个到牙齿，准备再为社会性网络服务（SNS）扎一把，却不想正好来了这么篇东东，不正愁没气出吗？找的就是你，登时二话没说，挟老大之威猛抡起一堆板儿砖一顿猛拍，也不知是呛花了眼还是猛子真扎过了头，大伙儿全没看出来究竟拍哪儿了，完了还让人家来了个续：

  “哈哈老孔，我逗你玩来着，别被几句老师吓着了该咋就咋呗。”

弄得我们老大到现在还没回过神来。

此时此刻，我不得不改变主意了，咱既不挤也不相了，怎么着也得逗这位洋洋自得的伯乐玩他一把，估计也没什么货了，无非就是祭祭那杆“什么都是，还能什么都不是”的用户大旗，无非是嚷嚷整合这整合那的1.0嘛，然而我听下来，你的“用户这用户那”怎么就一点都不象keso常说的“用户”呢？怎么听怎么别扭！

最后，奉劝咱们这位伯乐先生不要一听2.0就很是敬佩，完了掉转屁股学个“半天”就又不敬佩了，我看首先还是应该把你的1.0眼光给治治好，然后再从另一个角度把思路理理顺，这样也不至于在没看到批文的情况下再来批发《“关系”与SNS》这样的鸡爪六度了。

世人都晓粘着好，惟有ALEXA排名忘不了！何苦来，为什么要粘着，用户累，我们也累，大家都累，说实在的，这样情况下的服务也断难做好，所以Wealink不求粘着，但求“偶”合。

社会性网络服务（SNS）发展到今天，其实大家的思路还一直停留在web1.0，想来想去总还在那个强关系中绕，粘着问题也大抵盖出于此。事实上，在web1.0中人们对强关系的开发不是不够，而是大大地过了，《手机》中严守一那张惊恐的脸相信大家都还记忆犹新，最终那部手机的下场大家也都是看到了的，估计冯小刚那时要是还体验了各种IM工具，少不了更要大大地揶揄一把。所以先不管别的，让社会性网络服务（SNS）再搅和到强关系的管理开发领域是极不明智的表现，此其一。

其二，社会性网络服务（SNS）本身的结构特点就是web2.0的松散耦合特征，是与生俱来用来管理和开发微弱关系的精妙之物，而你非要拉郎配，粘着，拉去作强关系管理和开发的壮丁，这不是下错药开错方了吗？说得不客气一点，根本就不懂什么是SNS，典型的叶公好龙。

其三，人们对微弱关系的需求古已有之，而且有时尤胜于对强关系的需求，历朝历代包括如今的professional人士，为什么一直追求相忘于江湖？为什么要君子之交淡如水？为什么要远交近攻？因为他们深知微弱关系的精妙价值，他们也拥有管理微弱关系所需的professional和当时的先进信息技术，所以难怪孔老二会由衷地感叹：有朋自远方来不亦乐乎，人不知而不愠不亦君子乎，他们根本就不在意相濡以沫的强关系。当今天professional和信息技术的门槛被大大降低的时候，这些一下子成为professional的曾经的相濡以沫者反而还不习惯于从微弱关系中寻找“偶”合的精妙价值，而偏要在那强关系的门缝中挤破了头，还非要将那妙不可言的微弱关系转成强关系，实在是不懂得舍近求远的关系妙道！

正因如此，我们wealink不求上什么blog、网络电话、这个贴那个告之类的粘着力，但求用户在相忘于web2.0之余，可以为了professional淡交于wealink，去那宽宽松松的微弱关系中体验“偶”合三昧。

LWJ在对我的2.0 beta之路（一）、（二）的回应中不厌其烦地重复声称：“从今年春天开始的对Web2.0的叫嚣……现在到了该坐下来冷静思考的时候了……”

首先我是非常反感他这种没有成本（没有blog生命）的贪婪的“寄生”行为，在我对他的“冷静2.0”叫嚣前，我先把一封我给某兄弟公司同仁的邀请和建议转发如下，来看看我们Wealink究竟是怎么“叫嚣2.0”的： 

标题：来自Wealink的邀请和建议！

正文：

尊敬的XXX全体同仁，好！ 

首先……。借此机会我邀请还不是Wealink用户的人也来加入Wealink，通过你已认识和信任的人去找到你需要的人，获取与你职业相关的各种机会！ 

Wealink带来的帮助之一：发现你现实生活中业已存在的但又无法可见的那部分微弱人际关系，而不是去拓展你的人际关系，你不需要做很多，只需邀请你现在熟悉的那些人（新老同事，新老客户以及其他朋友），他们会帮你带来你需要的微弱关系，现实生活中我们往往是通过这部分微弱关系找到工作、客户以及投资这样的的机会。 

Wealink带来的帮助之二：做到 51job、阿里巴巴或者ebay无法帮你做到的其他有价值的事，譬如在51job上你无法自己带着简历去通过熟人的介绍寻找工作，而且你无法知道哪些是可以信任的，哪些是不可以信任的；另外，假如你需要寻找或提供财务顾问服务、律师顾问服务、投资顾问服务，行业顾问服务，或者创投，或者一份技术服务合同，或者媒体沟通等等这些阿里巴巴或者ebay无法提供的专业知本交易机会。 

最后，建议已经是用户的人为自己建立一份清晰可见的职业档案去寻找自己需要的人，而不只是简单的寻求连接，请珍惜你的每一次邀请和连接机会，因为那是保证你人际网络信任的源泉！请大家记住：你是在为自己建立和使用人际网络，而不是为Wealink，希望Wealink能帮你寻找到奶酪！我也非常乐意为你解答你使用过程中的有关问题，谢谢！ 

陈序尔

Wealink市场发言人 

可以说，Wealink若邻网络秉承的是“专业、分工”的professional精神！我们希望和用户共建的是一张professional网：我们为用户提供方便的工具，帮助用户从自己现有的看不见的那部分微弱关系中轻松发现他们的professional伙伴，然后以一种对方允许的方式去联络他，所以我们Wealink将不断为之努力的是为用户的professional提供最佳的服务！ 

接着我来对LWJ的观点拣其要点来个2.0叫嚣：

1） 6度理论本身没有错，坊间流传的6度理论理解已失去其本来丰富、有机的社会学内涵，你这样的机械理解也并无二异，无非还是“6度理论是由谁谁提出的，他的6度分隔理论简言之……”等等，在我看来这是亵渎，我看到过的最精辟的理解是《引爆流行》作者的理解：6度分离法则并不是说我们每个人都与其他人之间仅存6度之遥，他的实际意义是，有个别一些人与其他所有的人相隔仅几步之遥，我们就是通过那几个个别人物与世界联系起来的。而且我深信这个诞生于那个时代的具有经验性质的社会学法则在信息技术手段的帮助下也将受到挑战，没准这个世界已变成5度了，但这并不重要，重要的是：你要与这个世界联系起来，你就须设法与那几个个别人物相连。

2） 微弱关系有意义并不意味着人们可以零成本地获取它，社会性网络理念从来都没有这一条，只有贪婪的人才这么想，正如你在吹嘘电话传递的加固效应时露怯地说：其实它的成本很高，因为这里头有所谓中国人的“人情债”。不管别的社会性网络实践如何发展，有一点我可以肯定我们Wealink决不会让大家背“人情债”，只是帮用户把他本已存在而分散在现实生活中的各种社会性profesional知本聚合起来，而不会帮他额外生出或者速成其知本积累，这是我们永远也做不到的！如果一个用户他是这样想的，那对不起，我们帮不了他。

3） 关于社会性网络无法传递友情的观点太泛，思路上与那些钻牛角尖的交友网其实无异，无非是非此即彼，缺乏想象力和创新意识，实际上社会关系的形态很多，譬如profesional关系，而且在2.0的开放趋势下，任何一个真正具有professional的人，都将会在开放与隐私的恰当平衡中作出对他有益的选择， keso的你怕什么说得非常好，如果说这是向用户习惯开战，那就算是！因为我对2.0有信心！

4） 至于150法则的意义理解还是不错的，比较欣赏没有纠缠数字，而是讲明白了每个人都有一个管理强关系的因人而异的均衡极限，只是“Address book2.0”的说法浅薄了，事实上我们也早有此认识，只不过强关系管理和150法则不是我们Wealink关注的重点，象此前业界和友商曾提出过的1度连接设限制数的做法我是很不以为然的，既破坏了用户的自主性，也没法定那个具体的数字，。

5） 最后还是要严重BS一下这种寄生之余还要厚此薄彼、踩人的行为，不仅不厚道简直有点无耻！

（Update:的确上文在气愤之余，言语间未免严厉和刺耳，现在我与LWJ已有了进一步的沟通，所以我希望看到此文的朋友能更多地去关注我们对社会性网络以及相关的社会学理论的探讨，我相信LWJ作为一个创业者也会更深入地去思考它所面临的创新领域，更会选择一种更富个性的传播自己创业理念的好方法，让我们一起努力与2.0俱进！）