Xuer's blog（旧）

决定离开若邻wealink.com，尽管它马上将有不菲的第一轮融资进来，但我坚信wealink必须走“纯粹的linkedin本地化之路”才能成功，我无法认同天使投资人“Plaxo+Linkedin”的构想，更不认同诸如PDH(Personal Data Hosting)、 “人的GOOGLE” 这样的理念以及封闭开发的模式，特别地发现我试图为之努力沟通的创、投合作只是一厢情愿，团队只不过是在实现投资人有关构想的一个项目而已，我突然意识到自己的所谓创业是多么的可笑，而我也更无法传播好一种自己根本不认同的应用，所以决定离开。

很多人都说创业本身就是在试错，以往互联网的成功企业不都是这么走过来的嘛，但我要说web2.0应用（特别是SNS应用）却无法象这样地always beta，特别是这个应用的初始，哪怕是非常小的不同都将会“失之毫厘、缪以千里”，随着社会性网络（SNS）的传播和引爆下，这样的错误几乎不可能挽回，一个社会性应用的关键的附着力因素几乎总是反直觉的，就象伽利略从比萨斜塔上掉下的大小两个铁球一样：哪个先落地？人们都会认为大的先着地，而事实却是同时着地，所以对web2.0来说，大和多未必就是美。

今天互联网新一轮的创新不仅是机会，同样也是挑战，对创业者如此，对投资者也是如此，为什么大家（包括投资者）对web2.0的看法如此迥异，可见其中的眩目，而我赌不起我的这根青春尾巴，所以我选择另觅2.0 beta之路。

不过无论如何自己对若邻wealink曾有过近半年的疯狂投入以及与团队的真诚合作，所以最终还是要祝它好运！

社会性网络SNS和创业

此前，我通过Wealink认识了Wealink创始人邹岭，那时正逢Wealink改版，我非常欣赏他们当时基于名片概念的改版，并积极为他们出谋划策寻求业务发展合作，在此过程中我跟邹岭很是默契，彼此非常投缘，这让我又体验到了曾有过的那种创业的兴奋和纯粹，我无法抗拒来自心底的召唤，终于加入了Wealink team，至此我与社会性网络SNS结下了不解之缘，不过那时我们正重新审视和认识这个新东东，无独有偶我在“所评即斯人，斯人即所评”和“人还是书” 的改进豆瓣讨论中也碰到了社会性网络的认识问题，而我更迫切需要理解Wealink的发展历史，这让我开始了深入地思考。

随着思考和认识的深入，我与团队也开始就社会性网络SNS的认识发生了痛苦和激烈的争论，而此时我对豆瓣的enjoy也开始变得不自在起来，这些因素包括无法跟踪对别人评论的回应（当时是这样）；无法确切地知道那些可能愿意公开“有用、无用”评价的人会是谁，无法就自己对友邻添加的不礼尚往来做出可能的有效沟通，避免伤害善意（当时没有豆邮），以及其他一些若隐若现的控制沟通的作法（按阿北的解释是为了防止spam），随着豆瓣影评推出后的一系列功能变化，我也逐渐迷失了enjoy的体验，终于在豆瓣的标签毕业礼上彻底地迷失，肢解了我本完整的tag标签呈现就像肢解了我这个人，另外，那么多人做出的“社会性标签（tag）”贡献——总标签一下子消失的那会，我就象突然离开了一个温暖的大家庭，一下子觉得空荡荡的特别失落，标签（tag）是通人性的，它寄托着一种情感沟通的体验！不知大家是否体验过这样一种无声而会心的沟通方式：一个team里就某一个问题各自将解决办法同时写在一张纸上，然后同时打开，戏剧化的揭晓谜底……。所以削弱标签（tag）的人性和社会性情感体现，只是把它沦为一个分类工具，我看这也是暴殄天物，即便就如目前的标签使用设计来进行分类管理，也要依书/电影/音乐东奔西跑多有不便，离着豆瓣的标签毕业礼上所说的平面的冲浪感觉差着何止千里。我终于失去了我心爱的标签(tag)体验，郁闷！但早先对豆瓣的那份感情以及与阿北的友好交流让我选择了在其blog的回应中含蓄地表达旨在鼓励，何况豆瓣始终一直在完善和改进，对它我还是一直有期待和耐心的，待到豆瓣又一次对评论作出了“引导”时，我的那根草根神经再一次被刺激，终于公开地谈了些看法1，2，可是那次沟通效果并不好，也许我也触动了豆瓣的某根神经，闭嘴也罢！喜欢就用，不喜欢就不用，自此我几乎再也没兴致做书评了，其他使用也很少，算起来也就剩下友邻和小组两个窗口了，之所以没撤多半也是因为他们。

有意思的是，此时业界也正在就“社会性网络的6度理论和目的性”进行反思和讨论，结合豆瓣体验也就有了我后来的一系列有关社会性网络的观点和认识（1，2，3），但终究没有澈见，所以与团队的隔阂和磨合仍然在继续，而业界的讨论一时似乎也难有定论，这使我深深地感到要解决这个认识问题，必需融入到对整个互联网环境发展问题的认识和思考中去（这将在我下一节的2.0 beta进行时中专门阐述）。而我也正忙于我们Wealink的社会性网络SNS之路，团队内的认识分歧也很大，与豆瓣的阿北无比重视个人隐私和spam相反，我的同伙在这方面好像就没有足够的认识，这是当时我和他们最主要的分歧之一，当然正如我的豆瓣体验冲突的两根主线显示的那样：1)价值、体验与隐私、spam的对立统一；2）用户的社会性需求与服务自身利益取向的激励相容问题都是没有绝对的答案，我也并不完全赞同豆瓣那样近乎偏执的重视1），因为他忽视了社会性网络本身所具有的自发的社会性监督机制，就像《引爆流行》中的关键人物举例：所有的超市总是忌惮于一批自发的、热心的社会性价格监督员，书中把他们称为“专家（maven）”，书中还特别地提到他们的这种行为局不是出于商业目的，更多的激励可能是社会性认同感，所以有关豆瓣评论、豆邮中可能潜在的spam问题完全不是问题。至于在隐私问题上，我倒认为我们Wealink这样的人际关系服务应该象豆瓣那样高度、偏执地重视隐私问题，而豆瓣更应重视挖掘读书活动的社会性价值，一扫吾国自古以来的文人相轻之风，在这个开放和宽容的时代，注重个人隐私的多样性价值与注重沟通的社会性价值应该是一个恰当的平衡，这是任何一个社会性网络（SNS）服务都必须权衡和回答的问题，我们Wealink也不例外，to be ?or not to be?没有绝对的对错，只有在开放的社会性运营中根据目标用户的隐私敏感取向作出平衡安排，事实上目前象豆瓣的削弱某些社会性并无好处，譬如考虑了标签（tag）的隐私性问题，就带来了标签（tag）的使用不便，也降低了标签（tag）的情感趣味性，久而久之用户就疏于维护标签（tag），一个直接的结果就是降低了豆瓣推荐的准确性（人的多少不应该是唯一的决定因素，标签的质量和客观性也是重要因素），象我基本上还是依赖友邻的读书情况择书。好在这些重大问题上我们团队内已完全沟通，我们应在价值、体验与隐私、spam的对立统一中寻求平衡，我们更多依赖自发的社会性监督机制，诸如社会性评价、垃圾举报等等，不过话说回来我们Wealink的最高原则还是用户隐私保护，准确地说用户的隐私由用户控制。

本来想接着昨天的话题，展开谈谈为什么blog是社会性网络SNS生存的深厚基础，写到这里感觉还是应该放到下一章节2.0 beta进行时的整个web2.0环境中去考察更合适。

最后再通过我为什么撤出豆瓣来讲讲社会性网络SNS的运营问题，撤出豆瓣的根本原因还是上述的用户体验问题，但是直接的原因是因为有关用户自尊的一件事：不久前，豆瓣也陆续推出了回应跟踪和豆邮等一系列旨在促进社会性沟通的工具，可我对此早已没了兴致，不过我还是感觉到了豆瓣在开始某些开明的尝试，在这段沉闷的豆瓣体验期后让我稍感安慰的是我开设的纯粹读书小组却突然人丁兴旺起来，自然我就打开了话匣子，与新来的一个人讨论起我自己也犯嘀咕的小组起名，我最关心的是他们因为什么而来，由此再来判断起名是否恰当，然而毕竟还有很多人应该几乎已忘了，所以我就一下子想到需要一个豆邮的小组广播功能，二话没说就兴冲冲地跑到论坛提建议去，顺便就赞了shizhao的一个建议，与此同时我还给阿北发了个豆邮，想拜访他请教有关社会性网络运营方面的问题，那几天我们Wealink的新版也刚刚上线，一想到运营我就想到了阿北，因为我最敬佩他一直以来还是一个人在做用户支持，然而一连五天什么回音也没有，改进豆瓣中也没有回复，看看帮助、bug处你又明明在做服务，想想自己的建议也无须长篇回复，当时我感到非常愤懑，有一种被藐视的感觉，对于豆邮的拜访请求吃闭门羹我是无论如何也会理解的，尽管有些郁闷也决不至于离开，但对于一个忠实用户的建言，你可以不采纳，但哪怕回复片言只语总是可以的吧，可是没有，那么结合以前我只有一个判断：我不是豆瓣的目标用户，所以我决定撤出，撤出是悲伤的，因为我对豆瓣很有感情，对阿北也是非常敬重，豆瓣也教会了我很多，对此我也心存感激，发生这种事也是扎我心窝子，但我也是有用户自尊的，尽管我误会你怪癖游戏点将的第二天你已来信释疑，并且真诚邀请我有机会能见面聊一聊，但我还是想把情况讲一讲，也算我的一段社会性网络学习经历的真情回顾和倾吐，也能让我自己心里平静一下，无论如何你已非常地了不起，能让一个用户对豆瓣倾注这样大的感情，我打心眼里钦佩！同时也给了我自己一个重要的启示：社会性网络不仅仅只是一个概念，只要你能把社会性网络做得足够好，为用户创造价值，它的魔力是巨大的，对此我对我们Wealink的前景充满了信心。

正象我给你的回信中所说，我也理解你对豆瓣呵护的艰辛，还是douban fans最重要，这已够你忙活的了，我的撤出不是事，我也打算不完全撤出，假如豆瓣哪天能变得我所期望的那样我还会回来，不变也无妨豆瓣也有豆瓣自己的明确定位，社会性网络也需要这样鲜明的创业个性！我呢，也可以找我自己喜欢的服务体验。有时候我也在想我们Wealink要是碰上我这样的用户我会怎么想？不厚道一点讲首先是一种幸福，其次是麻烦，然后想辙：办法之一就是当服务运营发展到一定的时候，特别是自己对用户的热情无法对等回报时就要考虑设置专门的支持，对此与阿北共勉！

    写下这节《社会性网络SNS和创业》也权当提供给阿北的一份用户体验心得，同时也回报你的豆瓣曾给我带来的欢愉，无论如何我们还是“热爱2.0的同道”，最后真心祝愿豆瓣能率先成为我们社会性网络的成功典范！

阿北2.0的说法够酷！而我的2.0 beta也正始于其时的豆瓣。

与标签Tag的诗意邂逅

3月下旬的一天，1.0的我应Isaac之邀加入豆瓣评论网（那时就是书评），注册极KISS，进入首页的刹那我仿佛走进了早春的西湖白堤，疏疏淡淡的柳绿和粉藕的肤色相映成趣，页面布局知黑守白、错落有致，分明竟是“浓妆淡抹总相宜”的诗情画意，只是放那的新人头像无关宏旨似有不谐，但无论如何我已成了“豆瓣酥”！即便后来试了flickr，我还是觉得豆瓣的页面旨趣要高于flickr，这就好比西湖白堤与一个波特曼共享空间的比较，造化高于匠心！我一向迷信自己的直觉，常常以貌取人，所以断定豆瓣的使用体验也一定是诗情画意的，事实也果真如此，那时的豆瓣我用得无比之舒服，的确KISS！尤其是标签tag的使用，可以说是我出离1.0的始作甬者，无比震撼！恰似醍醐灌顶！我本能地感到未来互联网的发展机枢就是这个标签tag，实在草根，实在自由，更妙的是那种“寂静声音”的沟通效果，以至于我情不自已，不吝赞美之词，尽管后来知道通过del.icio.us或者flickr我一样会认识标签tag，但豆瓣于我的重要和特殊不仅在于此，因为它还为我带来了诗情画意般的中国传统文化精神体验。应用技术竟可以如此诗意地表达，这在我还是头一次碰到，终于我也在豆瓣fans小组上作了一番诗意的表达。

Blog的破茧

豆瓣上的书评一下子让我在互联网上打开了一扇情感的小窗口，再加之Isaac的鼓励，我的思考和创业情怀也便自然地流露，于是就有了我的blog破茧篇（我别无选择，相忘于江湖的真诚），不过有点笑话的是我在悟到blog的讲真话本质后，没想到我的blog启程日却选择了4月1号，事后也是Isaac的愚人节玩笑碰到了防火长城后我才意识到，纯属巧合。

当我愉悦在blog和tag的体验中时，我明白了为什么Isaac把我的blog征程称之为另类的创业blog，乃是因为我还没找到创业方向，但又怀着一肚子不合时宜的策略思维和创业情商教练的奇思异想，现在看来他实在是已未卜先知地点破了我的2.0 beta创业之路，只不过那时的我只缘身在此山中，姑且不妨调侃之为“创业blog beta”，虽然这有点唐吉诃德版，但丝毫不影响我对blog的喜爱，比之tag，blog的草根性、自由和广袤让我印象更深刻，不过那时我刚刚加入blogosphere（这也是我后来通过中文网志年会的宣传活动才知道这个叫法），所以鲜敢出去主动沟通，其间也是因为实在喜欢tag和自认有些心得，才斗胆冲到keso（因为早年就在donews上暗暗地敬上了这位冷血看客和反调歌手，那时他有关联想的评论实在与我心有戚戚也，虽然那时的他还没有刘韧名气大，但其深厚的思想底蕴已在有关策略分析中锋芒毕露，坦率、见性和极具穿透力的文风让我记住了他，时至今日他的blog已成了互联网创新领域和自由人文关怀的守夜人，其表在玩，其里在恭。也是因着有了blog，才想着是否可以跟这位神交已久的朋友沟通一下）那里参与有关tag与关键字的讨论（1，2，3），果然率性之人，并未因后学而轻视，相反以“我见过的最形象的评论”勉励之，自是备受鼓舞，然而在后续的讨论和blog关注跟踪中感觉到Blog话语空间也讲圈子和拉拉扯扯，便产生了blog的沟通效果远不如象豆瓣这样的社会性网络来得好，不过现在回过头去看实在是因为当时我还不知有Technorati和RSS阅读器这样的聚合工具，更不要说bloglines和feedburner（此二利器至今尚未问津，说来惭愧也是因为洋文让我生畏了），不过随着我后来对社会性网络SNS和Web2.0的关注和思考，特别地当陈彤有关博客的言论出来后并反驳他，我越来越感觉到在web2.0时代blog有着其他应用无可替代的基础作用，可以说blog是人们在互联网上的直立行走，正因为这一个个直立行走的人（blog）的出现，才使那些社会性网落SNS有了深厚的生存基础，这将在下面的《社会性网络SNS和创业》中专门述及。

社会性网络SNS和创业

现在只要谈起企业家精神就只知道创新和冒险精神，以至于大家都认为只要有创新和冒险精神就可以做企业家，就可以成功地创建企业。对此我不能苟同，如果任其鼓吹和泛滥必误人子弟，害人不浅。

健康的企业家精神更决定于他的的基本素质和品质，这就像中医“阴阳”中的“阴”，它主宰着人的根本，提供基本的生命运动机制，是人体免于遭受各种侵害的最基本也是最重要的防御机制，正因为它的这种润物细无声的特点不易为人察觉，所以常常为人忽视，容易导致“阴虚难治”“虚不受补”，严重破坏健康机制以至于追悔莫及，联想到我们的创业活动，如果只知创新、冒险、想象力、积极进取……这些表面的“阳”的活动，而不重视基本的企业“领导”和“管理”素质能力导致阴阳失衡，那就会严重影响一个企业的健康运作，离开了健康奢谈成功，岂非源木求鱼？所以正确理解企业家精神也应“见树又见林”，而不只是 “头痛医头、脚痛医脚、缺啥补啥”。

我认为完整的企业家精神他还必须包括：坚定有志，热情达观；实事求是，从善如流；坚韧不拔却又能举重若轻……归结起来，就是老实和聪明，所谓老实，就是对待事业、问题、客户、伙伴、员工和股东要老老实实，不能自欺和欺人；所谓聪明，就是处理问题、冲突以及困难要善于“兼听则明、明察秋毫”，常常能集思广益，同舟共济，又能见人所未见，想人所未想，独辟蹊径创造有效的办法。

         总之，辩证地认识企业家精神，是成功创建“健康”企业的首要保证，不能不慎察之。

评论: ***选集（第一卷） 　　

    九零年，曾与我的初中语文老师（当时刚升任县文教局局长）聊起文革和知识分子问题，我也人云亦云：毛可是瞧不起知识分子，戏称为臭老九（实际上那时我对那段历史根本连断章取义的事都没干过，只是一些道听途说），他倒是不象其时的知识分子那样义愤填膺一发不可收拾，淡淡地说：“他才是最大的知识分子，真是臭老九也数他最大。你去看看他的著作毛选，文章确实好，开门见山，从不拖泥带水……”此事令我大为惊讶，随后我去拜读《毛选》，文风自是不必说了，更为叹服的是其著作中强烈的实事求是气质和独特的学识，从此一发不可收拾，及至《西行漫记》、《***的文化性格》才算把这个人民的大救星当回人来读了一遍。
　　神坛上的毛我也算是赶上了点——“两个凡是”（那时也是懵懵懂懂，也算他有先见之明：有的人死了他还活着），不过此后在我的印象里他再也没有回到人间，倒是经常下地狱，对此就象我在他辞世之时为他哭了也就哭了，既没深究也觉得不重要，然而深入了解了他波澜壮阔的一生后，我在九一、九四年去北京游历和出差之时，专程去毛主席纪念堂凭吊他，也凭吊自己过去的无知。
　　 我无意评论其功过，邓小平和他那一代的***人对他已有很客观的评价（详见《邓小平文选》中《关于党的若干历史问题决议》，以及接受意大利记者专访的那篇谈话），他们最有发言权了，实际上无论党内还是党外他永远是人民说不完的话题。
　　 而我只是从人的角度，被他“活到老学到老”、实事求是、群众路线以及独立自主的精神深深感染，这些浓缩了古今中外几千年优秀文化传统的价值观和认识论是那么的亲切、自然和在理，几乎人类历史上每一次新旧更替、认识混乱之际，都要回到这些准则上去重演历史。
　　 读了毛选后也让我掌握了一个原则要了解一个人一定要去读他本人的原著，万不可断章取义，更不能道听途说。而且我从此也建立了政治家（实业家）的价值取向：“有情义有担当，无怨无悔我自强”。
　　 每一个创业者，他经常面临的问题是他几乎永远是少数的那一派，而毛选将是他取之不尽用之不竭的力量和智慧源泉。...... 全文 (9回应)