Xuer's blog（旧）

为什么说Web2.0要开放倒计时呢？这得从上一代互联网的商业策略发展中去解读。

大家都知道互联网商业化发展的开始，其策略实质上还是秉承工业化时代的规模经济策略：“赢家通吃”、“只有第一没有第二”、“速度取胜”等等，企图利用互联网的速度和灵活性来突破传统企业经年累月积累起来的规模优势，欲重新定义商业世界的规则和秩序，并以所谓的新经济面貌展现于世人眼前，这极大地鼓舞了世人的创新精神，但很不幸它也同时极大地撩拨了世人特别是美国人民的赌性，大把大把的赌注扔向了这些.com，最终将nasdaq这个全世界瞩目的新经济中心推向了非理性繁荣的顶点，当贪婪的赌性转变为恐惧时，市场便开始了无情地退潮，那些个没穿裤子的.com一下子裸奔于世人面前，不知道这时恼羞的是世人还是.com，反正谁也怨不着谁。

不过新经济也并非完全徒有虚名，在自损八千的情况下，也着实让那些个老牌大佬吓出了一身冷汗，赶紧退而结网，同时也更激起了这些老家伙的壮心不已，乃至野心勃勃，于是新一轮的策略又粉墨登场：Passport、XML、.NET、Sunone、J2EE、Webservice、网格、on demand……不一而足，但始终离不了一个主题思想，那就是统治力——整个互联网就由一家或者几家（美其名曰组织）说了算（语义网也概莫能外），与此同时，一场规模宏大的产业结构调整也在“谁说大象不能跳舞”声中拉开了帷幕，新经济在大象的舞步中开始展现它的效率，思科的25亿美元库存转眼便被消化，然而残酷的裁员大潮也从此展开。于是出现了互联网发展的一个无比尴尬的局面：一方面经济在越来越机器化的互联网助推下加速前进，但另一方面它又在消灭和威胁人们的生存。

然而希望总是在绝望中产生，正当互联网在这些商业机器基于利益的API争夺战中变得越来越机械，越来越没有人情味时，GOOGLE横空出世，人们也开始反思和反击，他们用互联网（Blog）记录和分享自己的生命和思考，同时也就在互联网上注入了自己的生命和灵魂，一定是那批被裁下来的人，一定是他们中的那么几位开始从“诗”外去寻找反击力量，从而赢得向这些反互联网本质的机器开战的能力，拯救人类自身于互联网的进退维谷之间，终于在社会学理论中他们找到了火种，既然山不转，那么就人转，互联网的社会性网络策略从此诞生，这一个个不屈不挠的互联网生命开始聚合另外一批又一批的生命在互联网上社而会之，用这种充斥生命的社会性力量来让那些商业机器们乖乖地交出API，也好让他们从贪婪的梦中惊醒，明白这是一个用户的时代，任何一个商业，任何一项服务，只有开放，只有沟通才能生存，否则就只好去见鬼了。

最近看了很多有关web2.0的讨论，发现很多人不愿承认这是互联网的范式转换，这是web2.0，因为它没有技术上的本质创新，他们或冷静或优雅或羞羞答答地那么一说：其实没什么变，只不过用法变了一下而已，互联网还是一个工具，想赚钱容易，如此这番抓住一小撮用户就可以了……云云，然而我要说，正是这种观念上的创新才决定了互联网的真正革新，它确立了人对互联网的主体决定地位，使得互联网真正获得了生命，而不再只是一个机械的工具，不清醒地意识到这种革新力量，以为这么巧妙地建一个business，制作一个工具就可以一劳永逸地放一个袋子装钱就是了，而不去与用户沟通，不去与别的服务商沟通，不断地改进服务，那就无异于守株待兔。

    正在行文结束之际，我远远地听到一个声音在高喊：web2.0,开放倒计时！

陈彤说：阐述观点而不是描述事实的文本形式的博客，比垃圾邮件强不了多少。那是他根本就是目中无“人(blog)”，因为他看不到那观点背后一个个具体鲜活的人或者说他不想看到（这是他的权力），我觉得他心里真正的原话是：在新浪上，阐述观点而不是描述事实的文本形式的评论，比垃圾邮件强不了多少。他骨子里评的还是Web1.0，事实上他根本不懂blog，更不懂Web2.0了，也怪不得他，想那新浪什么地方，人来人往，观点是算个屁，眼里也就更没人了，所以无意中难免伤着“人(blog)”，不知者不怪罪。

不过以为他完全无意而只是说说气话，那也就大错特错了，请听他下面话锋一转：可能真正有价值的是多媒体形式的博客，它包括音、视频的作品和静止图片，但不是每一个人都有能力制作多媒体形式的博客。所以他把blog还是当回事的，只不过你们一时半回或者说永远还成不了气候，所以也就有了目中无人的资本，拔了萝卜带出了泥，陈彤说：真正的应用应该是宽带互联网，多媒体将是互联网的主导，这倒多少看出了盛大-新浪的影子，而且从容应对“炒作出来的Web2.0”策略跃然纸上。

如此笃定怎么跟他沟通呢？毕竟陈彤同志还是一个厚道之人，虽然Web2.0的力量让他有些烦躁以至于口出伤“人(blog)”之语，多少显得失了平素的一份涵养，然而想当年坚持真实原则报道王志东事件还是颇有沧海横流的本色，所以还是想提醒他一下：如果当他能发现他手下的编辑的文摘被多少人订阅而可以随意砍人时，如果哪一天他突然发现他手下的编辑正在用blog发出自己独立的声音，而且google（或着别的谁）也正在跟他快乐地分享广告收入时……猛然醒悟，噢，我已进入Web2.0时代了。

“去中心化”果然了得，引无数英雄竞折腰，只因里面有更了得的“中心”二字。

本来也觉得用“去中心化”来揭示Web2.0有点偏颇，有点矫枉过正，因为觉得它是不言而喻的，只是Web2.0与生俱来的特征之一，非要揭示就有点矫枉了，相反觉得那些更深层次的促进个人与社会和谐的宽容和沟通精神却更容易被忽视而应大讲特讲。然而当看到“去中心化”的讨论演变成了盘算“中心”的命运问题（好象盘算下来不太好去），则进而产生了在Web2.0中“去中心化”有没有必要的怀疑，更有甚者利用“去中心化”的阿喀琉斯之踵试图堵上“去中心化”的声音，结果把一个有关Web2.0 和“去中心化”的话题引向了泛“中心”论，我突然感觉到了这其中的一丝搅浑水之意，果不其然，一些伪Web2.0、甚至就是Web1.0的声音纷至沓来，齐声辨称：我们早已革命了，辫子也早剪了，我们其实已经很革命了，还要怎么革命，有点唯恐天下不乱嘛。对此，我就不得不象庄子先生那样旗帜鲜明地鼓盆而歌：不错，就是唯恐天下不乱，“去中心化”从来都是Web2.0的硬道理！

“去中心化”是Web2.0的一种精神，是Web2.0的一种理想，更是Web2.0的一种力量，这是一个活的、动的过程而不是结果，我们要在动中去理解和把握这种时代的力量，而不是把注意力放在最后还会不会有中心这样的芝麻话题上，至于说“去中心化”的中心这样的阿喀琉斯之踵难题怎么办，要我说很好办，如是，我们总不至于还被困在“人不能同时两次踏入同一条河”这样的古老难题而不过河吧。

最后奉劝那些南郭先生们，在Web2.0这个齐湣王时代，人们喜欢一个个的听其奏乐，顺便问问为什么这样奏啊之类的问题，而不可能让你们再混作一团滥竽充数。

   最近，对社会性软件与社会网络常有些思考，豆瓣书评这样的社会网络（他们自己强调的）也没少去，但还是常常晕于RSS\del.icio.us\flickr之类的东西,于是也开始留意这方面的谈论，昨日读到keso的Tag与关键字，却有些不同的体会， Tag与关键字之别不仅仅是人机之别，说到底还是人与人的主客观念之别，都是人的东西，机器只是一种反映，无非：Tag是以主观之，关键字是以客观之；Tag是我的，关键字是别人的；Tag用“心”，关键字用“聪明”；Tag是乐，关键字是音；Tag是曲，关键字是词；Tag是诗歌，关键字是文字；Tag是情绪的，关键字是理智的；Tag是自由的，关键字是必然的；Tag是可爱的，关键字是可信的； Tag是律，关键字是规；Tag是“灯”，关键字是“镜子”……窃以为二者在帮助我们认识自我和认识世界时相辅相成，相得益彰，是不二的！

   事实上，上次在读Isaac的“幻想”日志里ooof对他的访谈提到google策略与语义网策略时已隐约有这方面的感受。