Xuer's blog（旧）

世人都晓粘着好，惟有ALEXA排名忘不了！何苦来，为什么要粘着，用户累，我们也累，大家都累，说实在的，这样情况下的服务也断难做好，所以Wealink不求粘着，但求“偶”合。

社会性网络服务（SNS）发展到今天，其实大家的思路还一直停留在web1.0，想来想去总还在那个强关系中绕，粘着问题也大抵盖出于此。事实上，在web1.0中人们对强关系的开发不是不够，而是大大地过了，《手机》中严守一那张惊恐的脸相信大家都还记忆犹新，最终那部手机的下场大家也都是看到了的，估计冯小刚那时要是还体验了各种IM工具，少不了更要大大地揶揄一把。所以先不管别的，让社会性网络服务（SNS）再搅和到强关系的管理开发领域是极不明智的表现，此其一。

其二，社会性网络服务（SNS）本身的结构特点就是web2.0的松散耦合特征，是与生俱来用来管理和开发微弱关系的精妙之物，而你非要拉郎配，粘着，拉去作强关系管理和开发的壮丁，这不是下错药开错方了吗？说得不客气一点，根本就不懂什么是SNS，典型的叶公好龙。

其三，人们对微弱关系的需求古已有之，而且有时尤胜于对强关系的需求，历朝历代包括如今的professional人士，为什么一直追求相忘于江湖？为什么要君子之交淡如水？为什么要远交近攻？因为他们深知微弱关系的精妙价值，他们也拥有管理微弱关系所需的professional和当时的先进信息技术，所以难怪孔老二会由衷地感叹：有朋自远方来不亦乐乎，人不知而不愠不亦君子乎，他们根本就不在意相濡以沫的强关系。当今天professional和信息技术的门槛被大大降低的时候，这些一下子成为professional的曾经的相濡以沫者反而还不习惯于从微弱关系中寻找“偶”合的精妙价值，而偏要在那强关系的门缝中挤破了头，还非要将那妙不可言的微弱关系转成强关系，实在是不懂得舍近求远的关系妙道！

正因如此，我们wealink不求上什么blog、网络电话、这个贴那个告之类的粘着力，但求用户在相忘于web2.0之余，可以为了professional淡交于wealink，去那宽宽松松的微弱关系中体验“偶”合三昧。

LWJ在对我的2.0 beta之路（一）、（二）的回应中不厌其烦地重复声称：“从今年春天开始的对Web2.0的叫嚣……现在到了该坐下来冷静思考的时候了……”

首先我是非常反感他这种没有成本（没有blog生命）的贪婪的“寄生”行为，在我对他的“冷静2.0”叫嚣前，我先把一封我给某兄弟公司同仁的邀请和建议转发如下，来看看我们Wealink究竟是怎么“叫嚣2.0”的： 

标题：来自Wealink的邀请和建议！

正文：

尊敬的XXX全体同仁，好！ 

首先……。借此机会我邀请还不是Wealink用户的人也来加入Wealink，通过你已认识和信任的人去找到你需要的人，获取与你职业相关的各种机会！ 

Wealink带来的帮助之一：发现你现实生活中业已存在的但又无法可见的那部分微弱人际关系，而不是去拓展你的人际关系，你不需要做很多，只需邀请你现在熟悉的那些人（新老同事，新老客户以及其他朋友），他们会帮你带来你需要的微弱关系，现实生活中我们往往是通过这部分微弱关系找到工作、客户以及投资这样的的机会。 

Wealink带来的帮助之二：做到 51job、阿里巴巴或者ebay无法帮你做到的其他有价值的事，譬如在51job上你无法自己带着简历去通过熟人的介绍寻找工作，而且你无法知道哪些是可以信任的，哪些是不可以信任的；另外，假如你需要寻找或提供财务顾问服务、律师顾问服务、投资顾问服务，行业顾问服务，或者创投，或者一份技术服务合同，或者媒体沟通等等这些阿里巴巴或者ebay无法提供的专业知本交易机会。 

最后，建议已经是用户的人为自己建立一份清晰可见的职业档案去寻找自己需要的人，而不只是简单的寻求连接，请珍惜你的每一次邀请和连接机会，因为那是保证你人际网络信任的源泉！请大家记住：你是在为自己建立和使用人际网络，而不是为Wealink，希望Wealink能帮你寻找到奶酪！我也非常乐意为你解答你使用过程中的有关问题，谢谢！ 

陈序尔

Wealink市场发言人 

可以说，Wealink若邻网络秉承的是“专业、分工”的professional精神！我们希望和用户共建的是一张professional网：我们为用户提供方便的工具，帮助用户从自己现有的看不见的那部分微弱关系中轻松发现他们的professional伙伴，然后以一种对方允许的方式去联络他，所以我们Wealink将不断为之努力的是为用户的professional提供最佳的服务！ 

接着我来对LWJ的观点拣其要点来个2.0叫嚣：

1） 6度理论本身没有错，坊间流传的6度理论理解已失去其本来丰富、有机的社会学内涵，你这样的机械理解也并无二异，无非还是“6度理论是由谁谁提出的，他的6度分隔理论简言之……”等等，在我看来这是亵渎，我看到过的最精辟的理解是《引爆流行》作者的理解：6度分离法则并不是说我们每个人都与其他人之间仅存6度之遥，他的实际意义是，有个别一些人与其他所有的人相隔仅几步之遥，我们就是通过那几个个别人物与世界联系起来的。而且我深信这个诞生于那个时代的具有经验性质的社会学法则在信息技术手段的帮助下也将受到挑战，没准这个世界已变成5度了，但这并不重要，重要的是：你要与这个世界联系起来，你就须设法与那几个个别人物相连。

2） 微弱关系有意义并不意味着人们可以零成本地获取它，社会性网络理念从来都没有这一条，只有贪婪的人才这么想，正如你在吹嘘电话传递的加固效应时露怯地说：其实它的成本很高，因为这里头有所谓中国人的“人情债”。不管别的社会性网络实践如何发展，有一点我可以肯定我们Wealink决不会让大家背“人情债”，只是帮用户把他本已存在而分散在现实生活中的各种社会性profesional知本聚合起来，而不会帮他额外生出或者速成其知本积累，这是我们永远也做不到的！如果一个用户他是这样想的，那对不起，我们帮不了他。

3） 关于社会性网络无法传递友情的观点太泛，思路上与那些钻牛角尖的交友网其实无异，无非是非此即彼，缺乏想象力和创新意识，实际上社会关系的形态很多，譬如profesional关系，而且在2.0的开放趋势下，任何一个真正具有professional的人，都将会在开放与隐私的恰当平衡中作出对他有益的选择， keso的你怕什么说得非常好，如果说这是向用户习惯开战，那就算是！因为我对2.0有信心！

4） 至于150法则的意义理解还是不错的，比较欣赏没有纠缠数字，而是讲明白了每个人都有一个管理强关系的因人而异的均衡极限，只是“Address book2.0”的说法浅薄了，事实上我们也早有此认识，只不过强关系管理和150法则不是我们Wealink关注的重点，象此前业界和友商曾提出过的1度连接设限制数的做法我是很不以为然的，既破坏了用户的自主性，也没法定那个具体的数字，。

5） 最后还是要严重BS一下这种寄生之余还要厚此薄彼、踩人的行为，不仅不厚道简直有点无耻！

（Update:的确上文在气愤之余，言语间未免严厉和刺耳，现在我与LWJ已有了进一步的沟通，所以我希望看到此文的朋友能更多地去关注我们对社会性网络以及相关的社会学理论的探讨，我相信LWJ作为一个创业者也会更深入地去思考它所面临的创新领域，更会选择一种更富个性的传播自己创业理念的好方法，让我们一起努力与2.0俱进！）

社会性网络SNS和创业

此前，我通过Wealink认识了Wealink创始人邹岭，那时正逢Wealink改版，我非常欣赏他们当时基于名片概念的改版，并积极为他们出谋划策寻求业务发展合作，在此过程中我跟邹岭很是默契，彼此非常投缘，这让我又体验到了曾有过的那种创业的兴奋和纯粹，我无法抗拒来自心底的召唤，终于加入了Wealink team，至此我与社会性网络SNS结下了不解之缘，不过那时我们正重新审视和认识这个新东东，无独有偶我在“所评即斯人，斯人即所评”和“人还是书” 的改进豆瓣讨论中也碰到了社会性网络的认识问题，而我更迫切需要理解Wealink的发展历史，这让我开始了深入地思考。

随着思考和认识的深入，我与团队也开始就社会性网络SNS的认识发生了痛苦和激烈的争论，而此时我对豆瓣的enjoy也开始变得不自在起来，这些因素包括无法跟踪对别人评论的回应（当时是这样）；无法确切地知道那些可能愿意公开“有用、无用”评价的人会是谁，无法就自己对友邻添加的不礼尚往来做出可能的有效沟通，避免伤害善意（当时没有豆邮），以及其他一些若隐若现的控制沟通的作法（按阿北的解释是为了防止spam），随着豆瓣影评推出后的一系列功能变化，我也逐渐迷失了enjoy的体验，终于在豆瓣的标签毕业礼上彻底地迷失，肢解了我本完整的tag标签呈现就像肢解了我这个人，另外，那么多人做出的“社会性标签（tag）”贡献——总标签一下子消失的那会，我就象突然离开了一个温暖的大家庭，一下子觉得空荡荡的特别失落，标签（tag）是通人性的，它寄托着一种情感沟通的体验！不知大家是否体验过这样一种无声而会心的沟通方式：一个team里就某一个问题各自将解决办法同时写在一张纸上，然后同时打开，戏剧化的揭晓谜底……。所以削弱标签（tag）的人性和社会性情感体现，只是把它沦为一个分类工具，我看这也是暴殄天物，即便就如目前的标签使用设计来进行分类管理，也要依书/电影/音乐东奔西跑多有不便，离着豆瓣的标签毕业礼上所说的平面的冲浪感觉差着何止千里。我终于失去了我心爱的标签(tag)体验，郁闷！但早先对豆瓣的那份感情以及与阿北的友好交流让我选择了在其blog的回应中含蓄地表达旨在鼓励，何况豆瓣始终一直在完善和改进，对它我还是一直有期待和耐心的，待到豆瓣又一次对评论作出了“引导”时，我的那根草根神经再一次被刺激，终于公开地谈了些看法1，2，可是那次沟通效果并不好，也许我也触动了豆瓣的某根神经，闭嘴也罢！喜欢就用，不喜欢就不用，自此我几乎再也没兴致做书评了，其他使用也很少，算起来也就剩下友邻和小组两个窗口了，之所以没撤多半也是因为他们。

有意思的是，此时业界也正在就“社会性网络的6度理论和目的性”进行反思和讨论，结合豆瓣体验也就有了我后来的一系列有关社会性网络的观点和认识（1，2，3），但终究没有澈见，所以与团队的隔阂和磨合仍然在继续，而业界的讨论一时似乎也难有定论，这使我深深地感到要解决这个认识问题，必需融入到对整个互联网环境发展问题的认识和思考中去（这将在我下一节的2.0 beta进行时中专门阐述）。而我也正忙于我们Wealink的社会性网络SNS之路，团队内的认识分歧也很大，与豆瓣的阿北无比重视个人隐私和spam相反，我的同伙在这方面好像就没有足够的认识，这是当时我和他们最主要的分歧之一，当然正如我的豆瓣体验冲突的两根主线显示的那样：1)价值、体验与隐私、spam的对立统一；2）用户的社会性需求与服务自身利益取向的激励相容问题都是没有绝对的答案，我也并不完全赞同豆瓣那样近乎偏执的重视1），因为他忽视了社会性网络本身所具有的自发的社会性监督机制，就像《引爆流行》中的关键人物举例：所有的超市总是忌惮于一批自发的、热心的社会性价格监督员，书中把他们称为“专家（maven）”，书中还特别地提到他们的这种行为局不是出于商业目的，更多的激励可能是社会性认同感，所以有关豆瓣评论、豆邮中可能潜在的spam问题完全不是问题。至于在隐私问题上，我倒认为我们Wealink这样的人际关系服务应该象豆瓣那样高度、偏执地重视隐私问题，而豆瓣更应重视挖掘读书活动的社会性价值，一扫吾国自古以来的文人相轻之风，在这个开放和宽容的时代，注重个人隐私的多样性价值与注重沟通的社会性价值应该是一个恰当的平衡，这是任何一个社会性网络（SNS）服务都必须权衡和回答的问题，我们Wealink也不例外，to be ?or not to be?没有绝对的对错，只有在开放的社会性运营中根据目标用户的隐私敏感取向作出平衡安排，事实上目前象豆瓣的削弱某些社会性并无好处，譬如考虑了标签（tag）的隐私性问题，就带来了标签（tag）的使用不便，也降低了标签（tag）的情感趣味性，久而久之用户就疏于维护标签（tag），一个直接的结果就是降低了豆瓣推荐的准确性（人的多少不应该是唯一的决定因素，标签的质量和客观性也是重要因素），象我基本上还是依赖友邻的读书情况择书。好在这些重大问题上我们团队内已完全沟通，我们应在价值、体验与隐私、spam的对立统一中寻求平衡，我们更多依赖自发的社会性监督机制，诸如社会性评价、垃圾举报等等，不过话说回来我们Wealink的最高原则还是用户隐私保护，准确地说用户的隐私由用户控制。

本来想接着昨天的话题，展开谈谈为什么blog是社会性网络SNS生存的深厚基础，写到这里感觉还是应该放到下一章节2.0 beta进行时的整个web2.0环境中去考察更合适。

最后再通过我为什么撤出豆瓣来讲讲社会性网络SNS的运营问题，撤出豆瓣的根本原因还是上述的用户体验问题，但是直接的原因是因为有关用户自尊的一件事：不久前，豆瓣也陆续推出了回应跟踪和豆邮等一系列旨在促进社会性沟通的工具，可我对此早已没了兴致，不过我还是感觉到了豆瓣在开始某些开明的尝试，在这段沉闷的豆瓣体验期后让我稍感安慰的是我开设的纯粹读书小组却突然人丁兴旺起来，自然我就打开了话匣子，与新来的一个人讨论起我自己也犯嘀咕的小组起名，我最关心的是他们因为什么而来，由此再来判断起名是否恰当，然而毕竟还有很多人应该几乎已忘了，所以我就一下子想到需要一个豆邮的小组广播功能，二话没说就兴冲冲地跑到论坛提建议去，顺便就赞了shizhao的一个建议，与此同时我还给阿北发了个豆邮，想拜访他请教有关社会性网络运营方面的问题，那几天我们Wealink的新版也刚刚上线，一想到运营我就想到了阿北，因为我最敬佩他一直以来还是一个人在做用户支持，然而一连五天什么回音也没有，改进豆瓣中也没有回复，看看帮助、bug处你又明明在做服务，想想自己的建议也无须长篇回复，当时我感到非常愤懑，有一种被藐视的感觉，对于豆邮的拜访请求吃闭门羹我是无论如何也会理解的，尽管有些郁闷也决不至于离开，但对于一个忠实用户的建言，你可以不采纳，但哪怕回复片言只语总是可以的吧，可是没有，那么结合以前我只有一个判断：我不是豆瓣的目标用户，所以我决定撤出，撤出是悲伤的，因为我对豆瓣很有感情，对阿北也是非常敬重，豆瓣也教会了我很多，对此我也心存感激，发生这种事也是扎我心窝子，但我也是有用户自尊的，尽管我误会你怪癖游戏点将的第二天你已来信释疑，并且真诚邀请我有机会能见面聊一聊，但我还是想把情况讲一讲，也算我的一段社会性网络学习经历的真情回顾和倾吐，也能让我自己心里平静一下，无论如何你已非常地了不起，能让一个用户对豆瓣倾注这样大的感情，我打心眼里钦佩！同时也给了我自己一个重要的启示：社会性网络不仅仅只是一个概念，只要你能把社会性网络做得足够好，为用户创造价值，它的魔力是巨大的，对此我对我们Wealink的前景充满了信心。

正象我给你的回信中所说，我也理解你对豆瓣呵护的艰辛，还是douban fans最重要，这已够你忙活的了，我的撤出不是事，我也打算不完全撤出，假如豆瓣哪天能变得我所期望的那样我还会回来，不变也无妨豆瓣也有豆瓣自己的明确定位，社会性网络也需要这样鲜明的创业个性！我呢，也可以找我自己喜欢的服务体验。有时候我也在想我们Wealink要是碰上我这样的用户我会怎么想？不厚道一点讲首先是一种幸福，其次是麻烦，然后想辙：办法之一就是当服务运营发展到一定的时候，特别是自己对用户的热情无法对等回报时就要考虑设置专门的支持，对此与阿北共勉！

    写下这节《社会性网络SNS和创业》也权当提供给阿北的一份用户体验心得，同时也回报你的豆瓣曾给我带来的欢愉，无论如何我们还是“热爱2.0的同道”，最后真心祝愿豆瓣能率先成为我们社会性网络的成功典范！